• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
12:23 

Иногда лучше жевать, чем говорить

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Идет спор по ОЭ, обсуждают "урок истории" в Лаик и Дикову на него реакцию.

И человек не задумывась выдает следующее:

Реакция Дика - самая обычная и вызвала бы у меня нешуточное сочувствие, если бы все происходило с каким-нибудь другим героем. Но когда Дик ведет себя как тот Доцент: "тут помню, а тут не помню..." - это раздражает. То есть сначала мы от него слышим только дифирамбы своему папеньке, какой он великий, а все остальные - либо мерзавцы, либо предатели, а тут вдруг мальчик застыдился. Тут уж что-то одно - либо ты гордо стоишь на пьедестале, а папа твой во всем прав, либо поступки означенного папика все-таки довольно постыдны, но тогда чего ты из себя при этом корчишь?

Подробно тут:

fantlab.ru/forum/forum14page1/topic64page119

Интересно, это человек серьезно считает, что защищает книгу?

@темы: Мысли вслух

17:21 

Какая прелесть! (с.)

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Наткнулась сегодня на гениальнейшее определение презумпции невиновности - тут

А вот что говорит по этому поводу Большой Юридический Слварь:

читать дальше

Интересно, автор верхнего высказывания - дурак? Или просто притворяется таковым? *задумчиво*

@темы: Мысли вслух

21:43 

По поводу последних скандалов

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Тут говорят, значит: если, дескать, некий разумный человек сочтет, что выложенное на моем блоге содержимое не коррелирует с его эстетическим чувством и «неприятно воздействует на зрительный нерв» (с.) – помянутый разумный человек вполне может сообщить админам дайри, а те уже вправе содержимое блога моего убрать. Не ставя меня в известность – ибо раздражает.
Всех, тксть, разумных людей.

Ну-к, что ж, решила и я пораздражать оных разумных. Слетела ко мне муза и начала я писать стррраслый и ужжжаслый кинк. Гетный, правда – вот где незадача.

И было в том кинке все-все, что возмущает «разумных» - и педофилия – да настоящая! – и нон-кон, и описания сексуальных сцен – до НЦ недотянула, правда, но на R – так вполне.
А еще там рабство *вспомнила* Поскольку девочку родные якобы отдали в услужение, а на деле – в наложницы за довольно небольшую сумму, да кредит в магазине, да колечко из латуни.

И так я впечатлилась, что начала писать… и даже написала несколько абзацев – вот, оцените стиль:

Терезе не исполнилось и тринадцати, когда тетка продала ее…

Из окна бедно обставленной гостиной он наблюдал за бегавшей по лужайке девочкой, которая то взбиралась на дерево, то спрыгивала, играя с дворняжкой. Очень похожа на мальчишку, стройная, с чуть заметными бугорками под кофтой и длинными ногами, чуть прикрытыми юбчонкой. Худая и высокая, еще не вызывающая интереса у соседских мальчишек и сама как мальчишка, она бегала с ними, играя в войну и даже частенько ими командовала…


Но тут я что-то вспомнила, что это, вроде, кто-то уже жевал… упс, писал

Проверила в сети. И точно: тут
Ну надо ж, незадача… а только-только собиралась шокировать публику.
И вещь… ну никак под определение порнографии и порнолитературы не подпадает…

Абыдно.

@темы: Мысли вслух, Флуд

20:11 

Услужливый дурак опаснее врага.

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Идет в сети разговор

Обсуждают Толкиена и книги-апокрифы/продолжения (все же фиками я бы это не назвала). Причем обсуждают все апокрифы – и ЧКА, и КТ, и ПТСР.

Кто-то эти книги хвалит, кто-то ругает… кто-то относится сдержанно…

Но вот в разговор вмешивается одна… э-э-э… чрезвычайно альтернативно одаренная личность и заявляет буквально следующее:

Тот, кто читал Толкиена, знает, что "бронехоббиты" выдуманы именно им, а вовсе не вдавлены в невинный Шир Ником Перумовым. Более того, в текстах Толкиена описаны свойственные Средиземью явления, которые, как Вы говорите, "не соответствуют духу Средиземья" - к примеру, суперкрутые воины-хоббиты, подвиги которых могли бы быть совершены героями голливудских боевиков.

Ну, народ, понятно, от такого заявления впадает в некоторое… э-э… недоумение. Каковое и выражает робким лепетом: «Г-г-де, собственно?»

И получает в ответ пояснение:

Вы тоже не знаете, как в Средиземье была изобретена игра в гольф?

На этом меня просто вынесло. В ноль.

Дело в том, что и о гномах, и о хоббитах, и о двоюродном дедушке приснопамятного Бильбо Бэггинса – Туке Бычьем Реве, который «был такого огромного – для хоббита, конечно, - роста, что мог ездить на лошади» - Толкие высказывается вполне недвусмысленно.
И хоббиты у него – добродушый, совершенно невоинственный народец, больше всего на свете любящий шутки и веселье. Гедонисты.

А гномы – народ весьма прктичный, всего превыше ставящий золото (деньги). Это не делает их подлецами- нет, ни разу. И гномы вполне способны на благородные поступки.

Но и сверхблагородным народом это их тоже не делает.

Я сразу оговорюсь: КТ я не люблю. Это попросту «не моя» книга – а посему полемизировать с ней я не стану. Впрочем объявлять ее отстоем не стану тоже. Кому-то она нравится – и это их выбор и я уважаю их за этот выбор. Кому-то не нравится – и это его выбор.

Но факт остается фактом: Перумов написал СВОИХ героев. Полностью своих. При этом, КМК, он не пытался как-то исказить мир Арды. Он скорее полемизировал с Толкиеном, утверждая, что не может _весь_ народ – неважно, гномы это, хоббиты, орки-урукхаи, эльфы, истерлинги или кто-то еще – быть носителем недостатка.
Один недостаток у _всех_
Не бывает такого.

И потому хоббит- воплощение миролюбия и любви к комфорту – у него становится профессиональным военным.
И потому гномы во имя правого дела – отказываются у него от золота и богатства.

И потому орк у него в благодарность спасает своих извечных врагов. То есть, проявляет чувства, толкиеновским оркам не свойственные в принципе.

Можно соглашаться с таким подходом. Можно – не соглашаться. Можно говорить, что это полностью искажает замысел Толкиена. Можно говорить, что эта полемика правращае черно-белое Средиземье в многоцветное.

Все можно. Нельзя говорить, что у Толкиена БЫЛО то же самое.

Потому что это легко опровергается – с цитатами в руках. И тогда не только защитники, но и защищаемая ими книга выглядят жалко.

Закончу тем же, чем начала: услужливый дурак опаснее врага. Едва ли описанную альтернативную личность поблагодарят за подобную защиту…

@темы: Мысли вслух

01:02 

По мотивам недавнего скандала

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Чмтать чужие френдленты - зло.
В этом я убедилась, налетев на скандал, имевший место совсем недавно.

Все началось вот с этого

Оговорю сразу: я не согласна с выводами автора поста. Ни разу не согласна. Они кажутся мне нелогичными и притянутыми за уши. Поясню, что я собственно имею в виду

Взять хоть этот пассаж, скажем

читать дальше

Я не сомневаюсь, что есть среди русских (пишущих на русском языке) фантастов и "сладенькие", и "комично брутальные" - но зачем же стричь всех под одну гребенку, чохом записывая всех, кроме себя, любимой и соавтора - ах да, еще Сергея Лукьяненко! - в "сладенькие". Да еще и так, легким движением руки занести _всех_ фантастов в "воспитанных в сахарной среде".
А уж противопоставление "героических и негероических" страданий просто повергло меня в недоумение. Странно получается - а что, обязательно нужно бросаться из крайности в крайность?
Либо герой на белом бронтозавре героически отбивает злого колдуна у возлюбленной... упс, простите, запуталась :pink: ... либо негероически страдает от поноса/запора/геморроя или чего-то еще.
А _других_ примеров, не столь радикальных, не имеется?
Что скажем, такого героического в страданиях Тилорна ("Волклдав")? Дистрофия? Трофические язвы? Слепота? Это - со стороны - весьма неприятное зрелище.
И тем не менее, в момент опасности, Тилорн хватает копье, пытаясь защитить друзей.
Что столь героического в постоянном недосыпе Робера ("Отблески Этерны)? Головокружение? Постоянные головные боли? Боязнь присесть, даже просто зайти в тепло - потому что разморит мгновенно? И тем не менее, Робер не спит и мотается по городу - потому что _должен_ , потому что положиться особо не на кого...
Что стольк героического в том, что Берен должен был идти месяцами ("ПТСР"), не имея возможности не помыться, не привести себя в порядок... картинку представляете? Грязный, завшивленный, с волосами. давно и прочно сбившимися в колтун... а запах какой - представляете? Но он знал, что _должен_ дойти и сказать - и _дошел_
Что героического в попытке самоубийства Лоайре? ("Таэ эккэйр") От жажды, напомню - крайне отталкивающее зрелизе
Только то, что все эти авторы _не прописывают_ подробностей, позволяя читателю включить воображение и _увидеть_ показанную картинку?
Так в этом и заключается мастерство. А вот подробное прописывание симптомов, излишний натурлизм в книге уместны далеко не всегда. Подробности - особенно столь неаппетитные - это очень и очень тяжелая артиллерия. Из которой, как известно, не стоит стрелять по воробьям. Нерационально. Эффект будет с точностью до наоборот.

О насилии - что в книгах, что в фиках - хочу сказать отдельно. Да, насилие - _очень_ сильный инструмент. И пользоваться им нужно с вящей осторожностью. Иной раз вообще лучше обойтись просто намеком - потому что прописать насилие так, чтобы оно вызвало у читателя нужный и необходимый отклик - дано немногим. Более того, вопрос еще в том, _зачем_ нужно это прописывание. Если для того, чтобы читатель поверил в омерзение, охватившее героя - потому что его самого охватило омерзение - тогда да, подробности оправданы. Если для того, чтобы просто вызвать _сочувствие_ к герою - то тут подробности не нужны. Они опять же лишние.

читать дальше

Литература вообще ничего не щекочет. Литература - если это именно литература, а не графомания, написанная в надежде потешить собственное эго - призвана _будоражить_ душу, проститу за пафос. А щекочут что-то как раз "сахарные" произведения, против которых так ратует автор поста.

И уж вообще непонятно, к чему там были воспоминания о ВОВ и о "подвигах разведчика". Героизм бывает разный. Очень разный.


Я бы ограничилась этим. Но к сожалению, по мотивам этого поста был написан другой. И стараниями хозяйки указанного дайри возможная дискуссия превратилась в безобразнейшую базарную склоку. А жаль - там были высказаны умные мысли, но их трудно услышать за бранью хозяйки. Неприятно :-(.

@темы: Мысли вслух

12:42 

Недоуменное

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Наткнулась случайно вот на эту статью

Нет, сама статья ничего кроме мысли "молодец" не вызвала.

А вот комментарии к ней повергли в некоторое... эээ... недоумение.
Может кто-нибудь может объяснить мне, какова связь между физической культурой, обучением девочек самообороне и наличием/отсуствием абортов?
Или тут даже не паралленльные, а перпендикулярные логики?

Странно...

@темы: Мысли вслух, Флуд

22:13 

Ура!!!!

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Узнала сегодня весьма порадовавшую меня новость: на "Бусах Кэцхен" выложили фик Смолки Я тебя не отпускал

По мне, так совершенно потрясющая вещь (для тех, кто не в курсе, поясню, что это высокорейтинговый слэш по "Отблескам Этерны"

Ну, казалось бы, слэш и слэш, и что говорить долго...
Но - какой там принц Фридрих *причмокивает от восторга*
СтрашнаяЮ, изломанная, жалкая, непохожая ни на кого судьба.
И - одиночество. Мучительное, вечное...

По мне - это едва ли не лучший персонаж.
Савиньяк великолепен, да - но Фред (точнее, то как он выписан) нравится намного больше!

@темы: Мысли вслух, Увлечения

11:28 

Нашла в сети чрезвычайно интересную дискуссию

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
касательно запрета абортов - вот здесь

Не могу сказать, что согласна абсолютно со всем, но с главной мыслью согласна целиком и полностью: запрещать аборты при существующей ситуации - глупо и бессмысленно.

Необходимо всерьез озаботиться тем, чтобы население _знало_ в подробностях о контрацепции, о ее плюсах и минусах.
Необходимо всерьез поддерживать материнство и детство (не на словах, но на деле)

И тогда необходимость в абортах... пусть не отпадет полностью, но существенно снизится.

Убеждена в этом

@темы: Мысли вслух

15:10 

Кельтская мифология и друиды - продолжение

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
С надеждой, что вчерашний пост показался интересным, выкладываю продолжение

читать дальше.


Продолжение следует.

Кстати, сегодня один из четырех главных кельтских праздников - Белтайн.
Но о нем - отдельно

@темы: Мысли вслух

22:01 

Кельтская мифология и друиды

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Мифология и мифопоэтика занимает немалое место в фэнтэзи, как жанре. И значимая часть в фэнтэзи – еще со времен Толкиена начиная.- принадлежит кельтской мифологии.
Ведь одна из ключевых линий Средиземья (я имею в виду образование Нуменора и последующую гибель его, когда в живых остались лишь «верные») присутствует в линии дошедших до нас кельтских мифов. А согласно нордической традиции, друиды – жрецы и духовные водители кельтов – обрели свои магические способности и знания на далеких северных островах, где первоначально проживали кельты. Эти мифологические острова соединяются с потусторонним миром, в котором обитают боги. Границей же этого мира является остров Туле, служивший примордиальным (первоначальным) духовным центром человечества. Но жившие на там люди пошли по пути зла и боги наказали их, уничтожили остров наводнением. Лишь немногие, не поддавшиеся влиянию зла, получили возможность покинуть остров и уплыть в другие страны. На новых землях они создали новые государства, смешавшись с аборигенами, сохраняя свою историю в виде универсального мифа о великом разрушении.

Похоже, правда?

читать дальше

Первым друидом, согласно легендам, был бог Дагда ("хороший, добрый бог") - в ирландской мифологии один из богов Племен богини Дану, хозяин котла изобилия. Дагда, персонаж многих древнеирландских легенд, воплотил в себе черты, которыми кельты наделяли всемогущих представителей царства мертвых, божественных правителей мира. Дагда обычно изображали в виде великана с громадной палицей, которую приходилось везти на повозке. Одним концом своего оружия он разил врагов, а другим возрождал к жизни мертвых. Жил Дагда на холме Бруиг, а его женой являлась река Войн, отождествляющаяся в кельтской мифологии с божеством.
Существуют варианты кельтских легенд, в которых Дагда предстает как бог, покровительствующий хорошим урожаям и обладающим безграничной властью над явлениями природы.


читать дальше

читать дальше

Продолжение воспоследует -если вам, разумеется, интересно...

@темы: Мысли вслух

11:11 

Импрессионизм

В споре рождается... что-нибудь: не истина, так язва желудка.
Нашла в сети совершенно изумительную ссылку по импрессинизму.

Вообще, мой грех - это направление в искусстве очень люблю.

Захотелось поделиться с единомышленниками...

Импрессионизм (фр. impressionnisme, от impression — впечатление) — художественное движение во Франции, началом которого принято считать вторую половину XIX века. Импрессионизм — двойная революция в живописи: в видении мира и в живописной технике. В живописи импрессионизма — движущийся мир, эфемерный, ускользающий; стало быть, акцент на этом ускользающем мгновении, на настоящем. Импрессионизм предпочитает свет, прикосновение, цветную вибрацию.

История
читать дальше

Истоки
читать дальше

Эволюция
читать дальше

Совершенно потрясающий сайт, посвященный импрессионистам (и истории и самим работам - здесь

@темы: Мысли вслух

Тихий уголок

главная